LO QUE MINERA YANACOCHA DEBE AL TENEBROSO VLADIMIRO MONTESINO
Para 1994 eran socios en la explotación de oro de Yanacocha, Newmont Mining Co. Minas Buenaventura y Bureau de Recherches Géologiques et Minières (BRGM) de Francia. Los franceses decidieron vender su parte de la empresa a unos rivales de Newmont Mining Co y se desato una crisis empresarial que terminó enfrentandolos en los tribunales peruanos … EL ANGEL PROVIDENCIAL DE YANACOCHA FUE … VLADIMIRO MONTESINOS !!!!
.
¿QUIENES SON AHORA LOS ANGELES PROVIDENCIALES DE LA MINERA CON 18 AÑOS DE DESAGUISADOS SOCIOAMBIENTALES EN EL PERÚ ?
.
… POR LO MENOS HAY UNO CLARAMENTE IDENTIFICADO … CARLITOS HERRERA DESCALZI … AFICIONADO A VOLAR EN YANACOCHA
LA MALDICION DEL ORO INCA y EL LITIGIO DECIDIDO POR VLADIMIRO MONTESINOS DE LA TENENCIA DE LA MINA YANACOCHA
.
La historia es que Newmont (Yanacocha) solicito la ayuda de Vladimiro Montesinos para arreglar la sentencia a su favor en el caso judicial con los franceses, también se contó con apoyo del Departamento de Estado de los Estados Unidos y de la CIA.
Larry Kurlander (auditor de Newmont), declara en el video.
LO QUE MINERA YANACOCHA DEBE AL TENEBROSO VLADIMIRO MONTESINOS
La mina de oro Yanacocha en el norte de Perú es considerada una de las mayores y más rentables minas del mundo, habiendo producido más de 7,000 millones de dólares en oro hasta la fecha. Antes de 1994 la mina fue co-propiedad de Newmont, Buenaventura (una empresa minera peruana) y la Oficina de Investigaciones Géologiques et Minières (Bureau de Recherches Géologiques et Minières /BRGM), una compañía francesa estatal. Esta asociación colapsó en 1994 después de que BRGM trató de vender parte de sus acciones en la compañía a una empresa australiana que era rival de Newmont. Newmont y Buenaventura van juntas a los tribunales para impugnar la operación de los franceses.
Larry Kurlander, por entonces alto ejecutivo de Newmont, denunció que el presidente francés, Jacques Chirac había enviado una carta al entonces presidente peruano Alberto Fujimori para pedirle que intervenga en la causa judicial a favor de la propiedad de la compañía francesa. Kurlander había sido enviado por Newmont al Perú con el fin de tratar de obtener un resultado favorable para Newmont en el conflicto. La batalla legal se desarrolló en la Corte Suprema del Perú.
Durante este período Kurlander reconoce haberse reunido con Vladimiro Montesinos, el jefe de inteligencia peruano declarado culpable de malversación de fondos, que asumió el puesto como jefe de inteligencia de manera ilegal, abusó de poder, traficó influencias y sobornó estaciones de televisión. [3] [4] Sin embargo, Kurlander afirma que él no hizo nada ilegal y que el gobierno francés están tomando medidas similares al tratar de ponerse en contacto con Montesinos. El embajador francés en Perú, Antoine Blanca lo niega, señalando el hecho de que Montesinos estaba en la nómina de la CIA y por lo tanto, naturalmente, del lado de la empresa con sede en EE.UU..
Después de la caída de Fujimori en el año 2000 una serie de videos de Montesinos donde se había grabado a sí mismo en reuniones con varios líderes nacionales y extranjeros, ofreciendo y recibiendo sobornos, salió a la luz. En octubre de 2005, FRONTLINE en coproducción con THE NEW YORK TIMES encontró una grabación telefónica de 1998 de una conversación entre Montesinos y Kurlander. El siguiente es un extracto de la cinta:
Kurlander: … tenemos un problema muy serio en el Perú con nuestra empresa (Newmont) y Minera Buenaventura, así que cuento con el apoyo de algunos de mis amigos de una variedad de servicios de inteligencia. Lo necesito sobre todo porque el otro lado (el gobierno francés) ha estado actuando muy extraño.
Montesinos (al intérprete): Dile que soy perfectamente consciente del problema que tiene y que la gente que representa tiene con los franceses, así como del problema que tiene con el poder judicial.
Kurlander: Así que ahora usted tiene un amigo de por vida. Yo quiero un amigo de por vida.
Montesinos (al intérprete): Le agradezco mucho por lo que me ha dicho y Ud tiene un amigo en mi persona. Dile que le voy a ayudar con la votación. Me gustaría conocer las prácticas truculentas de los franceses. La conexión francesa!
Kurlander: Contacto en Francia!
(Risas) [5]
Junto con esta conversación telefónica, Frontline y The New York Times también retransmiten otros tres videos. Uno de ellos fue filmado en abril de 1998 y muestra a Montesinos hablando con “Don Arabian”, el jefe de la CIA en el Perú, en un intento de la CIA de presionar a los EE.UU. para respaldar a Newmont en el litigio judicial. En el vídeo Montesinos afirma haber encontrado e-mails de París a Perú de las autoridades francesas tratan de influir en la corte para obtener una decisión favorable a Francia.
Otro video grabado en mayo de 1998 muestra la reunión de Montesinos con Jaime Beltrán Quiroga de la Corte Suprema de Justicia del Perú y ex compañero de clase de viejos tiempos. Allí Montesinos afirma que los intereses del Estado están en juego en el caso entre Newmont y BRGM. Él le dice a Quiroga que si el fallo es favorable a Newmont, Estados Unidos apoyará al Perú en su disputa fronteriza con Ecuador, que unos años atrás desembocó en la guerra del Cenepa. También le dice a Quiroga que niegue cualquier relación entre los dos a la prensa. Quiroga más tarde desempeñaría un papel crucial en el caso, su voto sería el voto decisivo en la victoria de Newmont. Después de que el video fue transmitido por primera vez en Perú en 2001, en una estación local de televisión peruana, el embajador francés Antoine Blanca fue citado diciendo: “Ahora sé por qué Newmont ganó”.
En un video de fines de julio de 1999, se ve a Montesinos despidiendo al jefe de la CIA en el Perú, “Don Arabian”, al cesar sus funciones y se le ve dándole un regalo y las gracias por la ayuda que ha dado Perú y diciendo “esperamos que cuando vuelva a Washington se acuerde de los amigos “.
Larry Kurlander (auditor de Newmont), detectó contaminación del agua y suelo ácido. Recomendó sancionar a todos los funcionarios de Yanacocha por los daños ambientales causados por la mina y ganarse la confianza de la gente, obteniendo de las comunidades (que viven ahí por siglos) su licencia social, que es más importante que la licencia del gobierno. Pero no se hizo nada o muy poco. Roque Benavides respondió diciendo “no me importa la licencia de la comunidad”. Además de odiar el término licencia social, porque no entiende su significado, dijo, que solo le importa una licencia de la autoridad.
El influyente diario luego de seis meses de investigación, relata cómo la empresa Newmont, propietaria de Yanacocha, logró el control de la mina con ayuda de Vladimiro Montesinos y la CIA.
1. DE TÚ A TÚ. “The New York Times” reveló que la reunión que Montesinos sostuvo en el SIN el 14 de abril de 1998, fue con el entonces jefe de la Estación de la CIA en Lima, Don Arabian, y que hablaron de un operativo para favorecer a la Newmont. 2. YANACOCHA. Newmont usó todos los medios para ganar el juicio contra la BRGM. 3. DESMENTIDO. Benavides afirma que Kurlander no mencionó la cita con Montesinos. 4. AUTORIZADO. Lawrence Kurlander rompió un silencio de siete años para confirmar su relación con Montesinos, con el conocimiento de Newmont y la familia Benavides. Haga click en la imagen para ver ubicación de la Mina Yanacocha.
EN PRIMERA • El influyente diario investigó cómo la empresa Newmont, propietaria de Yanacocha, logró el control de la mina con ayuda de Montesinos y la CIA.
Ángel Páez.
Lawrence Kurlander es un nombre y un apellido que para la mayoría de peruanos no suenan a nada. Pero este hombre cumplió un dramático papel que determinó que la corporación estadounidense Newmont Mining controlara Yanacocha, la mina de oro más productiva del mundo.
El periódico The New York Times, luego de seis meses de investigación, relata en un amplio reportaje la historia oscura de Newmont y cómo hasta ahora la justicia peruana se hace de la vista gorda.
Un documento capital es la grabación que hizo Vladimiro Montesinos de la reunión que sostuvo con Lawrence Kurlander, el 26 de febrero de 1998, cuando este era el número tres de la compañía. En el Perú la ubicación del audio en la práctica no ha tenido ningún efecto, lo que sorprende a Lowell Bergman, el periodista que piloteó la investigación para el diario neoyorquino.
Asuntos privados“El año pasado, el Departamento de Justicia (de los Estados Unidos) dio por finalizada una investigación sobre el presunto pago de sobornos a funcionarios gubernamentales peruanos, luego que el gobierno del Perú rechazó cooperar estrechamente y expiró el estatuto de limitaciones, de acuerdo con autoridades judiciales familiarizadas con el caso”, escribió Lowell: “El gobierno del Perú investigó el caso Yanacocha y no denunció los sobornos”.
Fue el Ministerio Público el que informó que no había en curso una pesquisa sobre la reunión entre Montesinos y Kurlander, y el Departamento de Justicia norteamericano dio por terminado el asunto.
El reportero Lowell logró que Lawrence Kurlander, ahora retirado, hablara después de muchos años.
Kurlander le dijo que estaba apenado por haber ido a buscar a Montesinos, aunque “aseguró que no hubo sobornos, ni nada ilícito, al menos en lo que respecta a la empresa y nuestros aliados”. El ex consejero de Montesinos, Rafael Merino Bartet, dijo otra cosa a las autoridades anticorrupción.
Habló de que sí hubo dinero de por medio, alrededor de US$ 600 mil, y que Montesinos se los entregó a su ex amante, Grace Riggs Brousseau, quien precisamente estuvo como traductora del asesor de Fujimori en la reunión con Kurlander. Riggs está detenida y procesada por su relación con las cuentas de Montesinos en Suiza.
“Cualquiera que estaba de lado de los Estados Unidos, o en el gobierno estadounidense, y quería verle o hablarle (a Montesinos), debía pertenecer a las grandes ligas”, señaló Kurlander para explicar por qué recurrió a Montesinos: “Ninguna persona le habló para que influyera sobre el curso del caso”.
La mano de Rasputín
Pero, como anotan Lowell Bergman y Jane Perlez, la periodista que también participó en la investigación, la grabación Montesinos-Kurlander, y los hechos posteriores, ponen en duda lo que dice el ex funcionario de Newmont.
Kurlander dijo que intervino en el caso Yanacocha porque se enteró que la empresa francesa BRGM, que se disputaba judicialmente con Newmont la propiedad de un importante paquete de acciones de la mina aurífera, tenía “un comportamiento inapropiado” y que presionaba a los jueces para ganar el litigio.
El cinco de enero de 1998, la Corte Suprema votó 3 a 2 a favor de BRGM, pero necesitaba un voto más para ganar. Poco después, el 26 de febrero, Kurlander buscó a Montesinos, por recomendación de gente del gobierno estadounidense y de Newmont .
Kurlander dijo a The New York Times que “sabía que Montesinos era un hombre extremadamente malo”, pero desconocía que estuviera implicado en casos de corrupción y violaciones de los derechos humanos. Los informes de esa época del Departamento de Estado norteamericano lo contradicen: ya eran conocidas las actividades delictivas de Vladimiro Montesinos.
El mismo Lowell desestima la versión de Kurlander, porque en la grabación se registra cuando el hombre de Newmont le ofrece sus contactos a Montesinos para acallar al empresario Baruch Ivcher, quien se encontraba en Washington denunciando que Fujimori y Montesinos le arrebataron la nacionalidad peruana con la finalidad de capturar Frecuencia Latina.
Es más, Kurlander le propuso a Montesinos hacer lobby con sus “amigos judíos” en Estados Unidos, para desestimar la versión de Ivcher de que era “víctima de una persecución antisemita” por parte del SIN.
Mala conducta
Kurlander no fue la única ficha que movió Newmont. También intervino el secretario de Estado para Asuntos Latinoamericanos, Peter Romero –quien luego renunciaría y se convertiría en asesor de Kurlander–, y el jefe de la estación de la CIA en Lima, Don Arabian. Lowell lo identificó en el “vladivideo” del 14 de abril de 1998.
Según la transcripción de la conversación, Montesinos relata a Arabian la operación de espionaje que había montado contra los franceses de la BRGM. “No estoy haciendo trabajo con los teléfonos, pero si es necesario lo haré”, le comunica Montesinos a Arabian la disposición de utilizar los equipos de “chuponeo” del SIN para apoyar los esfuerzos de Yanacocha. Lowell recuerda que la CIA abonaba US$ 1 millón al año a Montesinos para supuestas acciones de inteligencia del SIN.
Catorce días después, el ocho de mayo, el vocal supremo Jaime Beltrán Quiroga se sumó al voto de su colega Elcira Vásquez, y Newmont ganó.
Claves
DE RESPETO. Lowell Bergman, el reportero que piloteó la investigación para The New York Times, es conocido por haber revelado las maniobras corruptas de las grandes compañías tabacaleras. La película El informante (The insider) relata la historia.
PRESTIGIO. El año pasado, Lowell ganó el Premio Pulitzer por haber expuesto los graves accidentes que sufrían los trabajadores de grandes corporaciones que habían reducido su presupuesto destinado a la seguridad de los empleados.Mañana: Newmont admite la contaminación ambiental.
En el Perú el caso Yanacocha quedó en nada
El ex número tres de Newmont Mining, Lawrence Kurlander, aseguró a The New York Times que la reunión con Vladimiro Montesinos “no fue secreta” porque “sus superiores de la corporación y sus socios de la familia Benavides (copropietaria de Yanacocha) estaban profundamente enterados”.
Pero Roque Benavides, el director ejecutivo de Buenaventura, que comparte la propiedad de Yanacocha con Newmont, rechazó la versión de Kurlander. “No sabíamos qué es lo que estaba haciendo Kurlander”. Y que recién se enteraron de la entrevista de este con Montesinos cuando se hizo público el descubrimiento del audio.
Si bien ningún alto funcionario de Newmont Mining, cuya sede se encuentra en Denver, Colorado, la compañía remitió al periódico una carta en la que asegura que durante la batalla legal contra la francesa BRGM, “la empresa respetó totalmente la aplicación de las leyes”.
The New York Times cita un documento desclasificado del Departamento de Estado y que está fechado a fines de octubre de 1997. Es una carta del subsecretario de Estado para asuntos económicos, Stuart E. Eizenstat, dirigida al primer ministro Alberto Pandolfi, a quien le pide un proceso judicial “justo e imparcial” y le advierte que “una corrupta decisión política podría afectar la inversión norteamericana en el Perú”.
Fuentes de la Procuraduría del Caso Fujimori-Montesinos informaron a La República que sobre el caso Yanacocha sólo se investigó a un grupo de magistrados presuntamente sobornados por Newmont. Pero el expediente se archivó porque no se halló nada. Ni la Procuraduría ni la Fiscalía apelaron.
.
El procurador
Ronald Gamarra Herrera solicitó que se investigara a los funcionarios estadounidenses vinculados con los hechos, entre ellos Lawrence Kurlander y Peter Romero, así como a los franceses que tuvieron participación. Gamarra fue separado del caso debido a presiones gubernamentales.
Fuentes de la Procuraduría confirmaron que después que la Fiscal de la Nación, Nelly Calderón , archivó el caso contra los magistrados presuntamente involucrados, no se ha vuelto a hacer nada respecto a Yanacocha. “Cuando ingresó el procurador Antonio Maldonado el caso ya estaba archivado, y el plazo para apelar se encontraba vencido, por ello no fue posible hacer nada”, remarcaron las fuentes de la procuraduría. A pesar de la existencia del audio, nunca se abordó judicialmente a Kurlander.
What should Yanacocha thank to Vladimiro Montesinos
The Yanacocha gold mine in northern Peru is considered one of the largest and most profitable in the world, producing over US$7 billion worth of gold to date. Before 1994 the mine was co-owned by Newmont, Buenaventura (a Peruvian mining company), and Bureau de Recherches Géologiques et Minières (BRGM), a French government-owned company. This partnership collapsed in 1994 after BRGM tried to sell part of its shares in the company to an Australian company which was a rival of Newmont. Newmont and Buenaventura would both go to court to challenge the trade.
Larry Kurlander, then a senior executive at Newmont, claimed the French President Jacques Chirac had sent a letter to then Peruvian PresidentAlberto Fujimori asking him to intervene in the court case in favor of the French owned company. Kurlander had been sent by Newmont to Peru in order to try and get a favorable outcome for Newmont in the dispute. The legal battle would eventually make it all the way up to the Peruvian Supreme Court.
During this period Kurlander acknowledges having met with Vladimiro Montesinos, the Peruvian intelligence chief who has since been found guilty of embezzlement, illegally assuming his post as intelligence chief, abuse of power, influence peddling and bribing TV stations. [3][4] However, Kurlander claims that he did nothing illegal and that the French government were taking similar steps in trying to contact Montesinos. The French ambassador to Peru Antoine Blanca denies this, pointing to the fact that Montesinos was on the CIApayroll and thus would naturally side with the U.S-based company.
After the fall of Fujimori in 2000 a number of videos Montesinos had taped of himself meeting with several domestic and foreign leaders and offering bribes and accepting them had emerged. In October 2005 Frontline in co-production with The New York Times found a February 1998 recording of a telephone conversation between Montesinos and Kurlander. The following is an excerpt from the tape:
Kurlander:…we have a very serious problem in Peru with our company (Newmont) and Minera Buenaventura so I have enlisted the support of some of my friends from a variety of intelligence communities. I need it especially because the other side (the French government) has been acting quite strangely.
Montesinos (to interpreter): Tell him that I am perfectly aware of the problem he has and the people he represents have with the French, as well as the problem he has with the judiciary.
Kurlander: So now you have a friend for life. I want a friend for life.
Montesinos (to interpreter): I thank you very much for what you have just told me and well you already have a friend. Tell him I’m going to help him with the voting. I would like to know the tricky practices of the French. The French Connection!
Along with this telephone conversation, Frontline and The New York Times also re-broadcast three other videos. One was filmed in April 1998 and shows Montesinos talking to “Don Arabian”, the CIA station chief in Peru, in an attempt to get CIA to pressure the U.S. to back Newmont in the case. In the video Montesinos claims to have found e-mails from Paris to Peru of French officials trying to influence the court to get a decision favorable to France.
Another video recorded in May 1998 shows Montesinos meeting with Peruvian Supreme Court Justice, and former classmate, Jaime Beltran Quiroga. In it Montesinos states that state interests are at stake in the case between Newmont and BRGM. He tells Quiroga that if the decision goes to Newmont that the United States will back Peru in its boarder dispute with Ecuador which had a few years ago exploded into the Cenepa War. He also tells Quiroga to deny any connection with him to the press. Quiroga would later play a crucial role in the case, his vote would be the deciding vote in the Newmont victory. After the video was first broadcast in Peru in 2001, on a Peruvian local television station the French Ambassador Antoine Blanca was quoted as saying “Now I know why Newmont won”.
In the final July 1999 video, Montesinos is again seen with the now departing CIA station chief “Don Arabian” giving him a gift and thanking him for the help he has given Peru stating “[W]e hope that when you’re back their [in Washington] you’ll remember your friends”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario