Mostrando entradas con la etiqueta Uruguay. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Uruguay. Mostrar todas las entradas

martes, 20 de noviembre de 2012

Lanzaron campaña de firmas en rechazo de minería metálica




El Movimiento Pro-LUMANA (Lavalleja único, mágico y natural) lanzó el viernes en la fonoplatea de Radio Lavalleja en Minas su campaña de recolección de firmas pro-iniciativa popular “Lavalleja libre de minería metálica a cielo abierto”.

Estuvieron en el acto productores rurales de Barriga Negra, Paso de los Troncos, Mariscala, Los Tapes, Chamamé, Cuchilla Juan Gómez, Paso Roldán y vecinos de Minas.

Los dirigentes políticos nacionalistas Carol Aviaga, Andrea Aviaga y el colorado Gustavo Risso, conjuntamente con el escribano Ignacio Lasarte y la dirigente sindical de  la Federación de Funcionarios de OSE y de Lucha por el agua y por la vida,  Rosmary Correa, encabezan la convocatoria.

Carol Aviaga leyó la convocatoria, la que se declara “abierta, plural e inclusiva”. Los impulsores de la consulta deben reunir las firmas del 15% del electorado de Lavalleja. La iniciativa popular es un derecho consagrado en la Constitución, y aunque no hay antecedentes, en los departamentos de Tacuarembó, Rivera y Treinta y Tres se lanzarían iniciativas del mismo tipo. Se instalarán juntas de vecinos pro iniciativa en todo el departamento, y se promoverá una “Red del vecino alerta” para interactuar cuando se detecten acciones que puedan relacionarse con prospección minera.

Se plantearán tres grandes líneas de acción. En lo colectivo, se promoverá la iniciativa popular, movilizaciones sociales e interponer recursos a leyes.

A nivel individual se pretende apoyar a los ciudadanos que se vean involucrados en acciones de empresas mineras.

La tercera línea de acción será en el terreno informativo. Se pretende realizar reuniones en todo el departamento para informar a los vecinos acerca de los pedimentos mineros, sus derechos frente a ellos y acciones que se realizan a nivel departamental y nacional.  

Carol Aviaga señaló que no hay un plazo para la entrega de las firmas. Quien firme debe ser votante en Lavalleja y se pone el número de la credencial cívica, “lo que buscamos es la tranquilidad de todos, que vamos a seguir manteniendo nuestro Lavalleja con las aguas limpias, y la tierra productiva. Si la Constitución sigue teniendo validez, nuestra iniciativa popular va a tener validez porque es un derecho otorgado en la Constitución. ¿Qué derecho va a primar, el de nuestra gente o el de las multinacionales mineras?”, se preguntó.

VOCES DE APOYO

Luego Correa expresó que “si se hubiera dado cumplimiento al artículo 47 de la Constitución, reglamentado en setiembre del 2009, esto no estaría pasando en ningún lugar del país, los uruguayos votamos en el 2004 un plebiscito que no se ha cumplido”.

Risso invitó para el próximo miércoles 21 de noviembre a las 18 horas en el Instituto de Formación en Educación, a una charla llamada “Cuencas hidrográficas y el derecho humano al agua, en la cuenca del Santa Lucía” sobre los derechos de productores y ciudadanos, y sobre la contaminación que la explotación minera metálica a cielo abierto provoca.

Sobre el movimiento, dijo Risso que es “bien definido, y el respaldo que vamos a tener, con el trabajo de los ciudadanos que quieren que Lavalleja sea libre de la explotación de megaminería, creemos que va a dar por tierra esas ideas raras que tienen de contaminar el medio ambiente y el agua toda, perjudicando a todos”.

Lasarte señaló que “esta convocatoria está muy buena, porque los vecinos tenemos que pelear por nuestros derechos, estos proyectos como lo dijeron técnicos de la Facultad de Ciencias no son sustentables en el Uruguay, son actitudes improvisadas y temerarias, que afectan al medio ambiente, que después no se pueden recuperar”. 

viernes, 12 de octubre de 2012

A caballo y a pie: miles en contra de la megaminería


 Viernes 12.10.2012, 13:27 hs | Montevideo, Uruguay


Por 18. La tercera marcha de alcance nacional triplicó la asistencia de la primera

Cerca de 200 paisanos a caballo, una docena de carros, un tractor insignia y miles de personas de a pie marcharon en la tarde de ayer por 18 de Julio, desde el Obelisco hasta la Plaza Independencia.
Estaba previsto que en las cercanías de la Torre Ejecutiva se leería una proclama en contra de la megaminería a cielo abierto y se llevaría a cabo un espectáculo de raíz folclórica. Sin embargo, la organización de un desfile de modas en el mismo sitio trastocó en parte el itinerario. Los manifestantes, que ocuparon ocho cuadras de la principal avenida céntrica de Montevideo, llegaron hasta la Torre Ejecutiva pero después volvieron a Plaza de Cagancha, en donde se hallaba armado un pequeño escenario. de espaldas a la sede del Poder Judicial.
A las 16:30, debajo de los árboles del Parque Batlle descansaban los animales, ya se repartía folletería y muchachas y varones pintaban algunos de los carteles que expresaron las demandas de productores y trabajadores rurales provenientes de Artigas, Canelones, Cerro Largo, Durazno, Florida, Rivera, Lavalleja, Rocha, San José, Tacuarembó, Treinta y Tres, Maldonado, Colonia y Montevideo.
Entre las banderas de Uruguay y de Artigas, (no se vieron demasiadas más, ni de partidos políticos ni de otras organizaciones), varios integrantes de la sociedad organizada manifestaban su satisfacción por el crecimiento del evento, que se realizó por tercera vez. Algunos especulaban con que la convocatoria consiguió esta vez multiplicar por tres el público adherente respecto a la pri
mera marcha.

Desde la coordinación de la Comisión en defensa de la tierra, el agua y los recursos minerales de Treinta y Tres, se destacó a nivel de difusión una folletería con la transcripción del artículo 47 de la Constitución de la República: "La protección del medioambiente es de interés general. Las personas deberán abstenerse de cualquier acto que cause depredación, destrucción o contaminación graves al medioambiente".
CONSIGNAS. La primera pancarta contuvo una presentación genérica: "Marcha Nacional en defensa de la tierra y los bienes naturales", y detrás aparecieron docenas, particularizando los reclamos y los parajes: "Valentines no se vende". Tampoco faltaron los cánticos del estilo: "La tierra no se vende, la tierra se defiende", ni jóvenes con sus cabezas cubiertas por máscaras antigas.
En la proclama que se presentó desde las 20 horas hubo una multiplicidad de planteos en torno a diversos temas.
Desde la Coordinación Nacional de Colectivos Sociales, conformada por más de 30 grupos de todo el país, se informó la necesidad de consultar a las comunidades afectadas directamente por los proyectos de inversión que de algún modo pueden llegar a interferir con distintas actividades productivas y sociales.
Asimismo se resaltó la oposición a los monocultivos de árboles y transgénicos a exportar solo como materias primas.
ARATIRÍ. Entre varios asuntos, el emprendimiento de minería de hierro a cielo abierto de Aratirí ocupó un lugar central.
"El proyecto ya inició la fase de exploración y, si el gobierno autoriza la explotación, la empresa internacional Zamin Ferrous extraerá 18 millones de toneladas anuales de hierro cuyo destino final es abastecer a la industria del acero en China, India y otros países", se cuenta en parte del material que en la jornada difundió el Movimiento por un Uruguay sustentable.
Tal entidad sostiene que "El llamado distrito minero, la zona de exploración y posible explotación, comprende 120.000 hectáreas en los departamentos de Florida, Durazno, Treinta y Tres y Cerro Largo, con centro en las localidades de Valentines y Cerro Chato.
La zona en cuestión se encuentra hoy dedicada principalmente a la actividad ganadera y equivale a más del doble de la superficie del departamento de Montevideo. También refiriéndose a las técnicas de Aratirí, los manifestantes subrayaron que la empresa india "dice que extraerá hierro pero busca también otros minerales, incluyendo el oro que se extrae utilizando cianuro, tal como se hace actualmente en Minas de Corrales".
Junto al riesgo de contaminación de las aguas, que de acuerdo a estas fuentes llegaría a afectar a la cuenca del río Santa Lucía y por tanto a todos los montevideanos, se subrayó que Aratirí utilizará 43.000 toneladas anuales de explosivos, hará desaparecer cerros enteros dejando cráteres de más de 100 hectáreas y al menos uno, en Las Palmas, de 600 hectáreas.
La actividad en los alrededores será severamente afectada no sólo por la contaminación de las aguas, sino por "la destrucción de flora y fauna autóctona, y los gigantescos depósitos de rocas y sedimentos descartados (70% del total)".

Productores juntarán firmas en Lavalleja

En la noche del miércoles, la Junta departamental de Lavalleja votó negativamente la inclusión de un artículo en la Ordenanza para declarar a toda la zona rural "Área de reserva Ambiental, protegida y libre de minería metálica a cielo abierto.
La iniciativa, que contó entre sus principales impulsores a la productora rural Carol Aviaga, había sido respaldada por la firma de 400 productores y trabajadores rurales de la zona.
Según declaró Aviaga a El País, más de 4.000 padrones de Lavalleja están afectados por pedimentos de minería otorgados a empresas multinacionales interesadas en la extracción de hierro y oro.
El debate en la Junta se extendió durante cuatro horas y fue transmitido por canales de cable locales, por lo que llegó a toda la ciudadanía de Minas por lo menos.
De acuerdo a lo informado por Aviaga, se sabía que la bancada completa del Frente Amplio (10 ediles) votaría en bloque en contra de la reforma, puesto que ni siquiera recibieron en algún instante a los vecinos afectados y angustiados.
La bancada del Partido Colorado en cambio, integrada por dos ediles, apoyó la solicitud de la sociedad organizada, mientras que la del Partido Nacional, que constituye el oficialismo departamental, se dividió a último momento, cuando dirigentes de Alianza Nacional tomaron la definición de no acompañar la moción de la ciudadanía local, lo condujo a que 8 ediles blancos no dieran su respaldo y uno se abstuviera de asistir.
De cualquier forma, nueve ediles blancos votaron afirmativamente, elevando a once la cantidad de manos que se alzaron en defensa de la inclusión del artículo en cuestión. Eso sin embargo no alcanzó debido a que se exigía 16 votos en 29.
Los ediles del Frente Amplio, que votaron en contra argumentaron que antes de tomar esta decisión, hay que cumplir otras instancias, como la de consultar a la Dinama, reunirse con trabajadores de la Untmra que tienen amplio conocimiento en el tema, y ver en definitiva cuál es la propuesta que eleva la Intendenta al legislativo en relación al ordenamiento territorial. También los ediles del Partido Nacional que no votaron el cambio de la Ordenanza, también decidieron esperar antes de tomar una decisión que condicione al departamento de futuro.
Por su parte, los vecinos ya lanzaron la campaña para recoger 5.000 firmas a fin de poner en marcha el recurso plebiscitario.
El País Digital

martes, 9 de octubre de 2012

No a la megaminería en Uruguay concentracion Nacional!




MONTEVIDEO 11 de OCTUBRE 2012

Será un acto de participación ciudadana, en el que gente del campo, del interior urbano, de la costa atlántica, se hará presente en Montevideo para unirse a los capitalinos en un llamado a la resistencia popular ante un proceso inconsulto de dilapidación de la riqueza del país.
16 y 30 horas concentración en el Obelisco

18 hs. Marcha

19 horas Plaza Independencia
Se espera sea una muestra multitudinaria del rechazo al modelo extractivista y depredador, y a los megaproyectos avalados por las autoridades nacionales: Megaminería, Puerto de Aguas Profundas, monocultivos.

Concentración en el Obelisco a la hora 16:30, salida de la marcha entre 
17:30 y 18:00 aproximadamente, para recorrer la avenida 18 de julio en toda su extensión, llegando a la Plaza Independencia para la lectura de una proclama a la hora 19:00. Posterior a ello se contará con la actuación de artistas solidarios y probablemente la proyección de documentales alusivos a la temática de la movilización.
Insistimos en el carácter absolutamente pacífico de la marcha, descartándose explícitamente toda acción violenta, incluyendo el debido respeto a la propiedad privada – mueble e inmueble- perteneciente a empresas y particulares, así como las fachadas de los edificios públicos y los vehículos oficiales de toda las instituciones del estado, garantizándose que esta marcha no generará ningún tipo de incidente que pueda ameritar la intervención de la fuerza pública.










EDUARDO GALEANO SOBRE MEGAMINERIA

Su visión es siempre latinoamericanista. No lo expone como un problema particular de nuestro país. No lo separa de otras formas de saqueo que hace tiempo están instaladas en estas tierras. Galeano insiste con que tenemos derecho a indignarnos y a no seguir permitiendo el impune robo de nuestros bienes naturales. Hemos pasado mucho tiempo ajenos a esta injusta realidad. Es hora de defender nuestra Tierra y nuestra Dignidad. (Spot realizado por Alianza Pachamama Uruguay y Movimiento por un Uruguay Sustentable en el contexto de la lucha contra la megaminería transnacional)


lunes, 10 de septiembre de 2012

Sesionó la asamblea nacional contra la megaminería


El pasado sábado 11 de agosto y en respuesta a la invitación abierta que circuló por diversos medios, nos reunimos en la ciudad de Tacuarembó alrededor de 300 personas, en su mayoría integrantes y representantes de 35 organizaciones del país, para discutir estrategias contra la instalación de la megaminería metalífera a cielo abierto en Uruguay.
ASAMBLEA NACIONAL CONTRA LA MEGAMINERÍA METALÍFERA EN URUGUAY
COMUNICADO DE PRENSA
Tacuarembó, 13 de agosto de 2012.
La organización corrió por cuenta de Radio La Kandela, ADEOM-Tacuarembó, productores agropecuarios y vecinos del departamento. Durante la mañana se presentaron distintas propuestas de acción coordinada, algunas ya en estado de implementación, como son los referéndums departamentales en Rivera y Treinta y Tres, a lanzarse próximamente. En la tarde, se discutieron diversas iniciativas y, en particular, la pertinencia de una campaña de recolección de firmas para un plebiscito nacional que prohiba la megaminería en el país.
Entre otros colectivos, estuvieron presentes integrantes de Redes-AT, Movimiento por un Uruguay Sustentable (Mesa de Ruta 7, CNDAV, Grupo Guayubira y otros), Colectivo de Lucha por la Tierra, Asamblea del Callejón, UTAA, Colectivo de Sauce, MONADET, Bio Uruguay, Plenario Memoria y Justicia, Vecinos de José Ignacio, Eco Tacuarembó, Olimar Piri, Sindicato del Taxi (SUATT), Coordinadora Contra los Megaproyectos, Acción Sin Fronteras, La Verdad Ofende, Consejo de la Nación Charrúa (CONACHA), Asociación de Estudiantes de Agronomía, CIES, Confederación de los Pueblos Costeros, ADES-Montevideo, ADEOM-Tacuarembó, FM Raíces y Radio La Kandela.
Con la determinación de continuar las distinas líneas de trabajo de forma autónoma pero coordinada, quedó consolidado un movimiento nacional cuya primera acción conjunta será la organización de una gran marcha en Defensa de la Tierra y sus Bienes Naturales, a realizarse el próximo 12 de octubre en la ciudad de Montevideo. Esta nueva manifestación ciudadana superará las convocatorias anteriores en virtud de la amplia y diversa oposición que crece en todo el país hacia los proyectos de megaminería y en particular el de Aratirí, con su mineroducto y puerto de aguas profundas en la costa oceánica.
La jornada culminó con una manifestación por el centro de la ciudad de Tacuarembó, en la que se distribuyó material informativo producido por las diferentes organizaciones.
Resoluciones de la Asamblea Nacional, Tacuarembó, 11 de agosto de 2012.
  1. Realizar una gran marcha nacional el próximo 12 de octubre en defensa de la tierra y sus bienes naturales, en contra de la megaminería metalífera a cielo abierto.
  2. Coordinar nacionalmente entre todos los colectivos sociales la organización de dicha marcha.
  3. Citar, luego del 12 de octubre, una próxima Asamblea Nacional para coordinar todos los medios de lucha contra la megaminería, sin excluir ningún tipo de iniciativa ciudadana, respetando la autonomía local de los grupos para continuar con su trabajo, así como el valor de las coordinacines regionales hacia el futuro.
  4. La posibilidad o no de la promoción de un plebiscito nacional que se pronuncie sobre la megaminería se continúa evaluando, además de los plebiscitos departamentales que están en curso.

lunes, 25 de junio de 2012

Los países ricos abandonan la minería mientras Uruguay y Argentina la reciben

LOS PAISES MINEROS QUIEREN DEJAR DE SERLO


“LOS PAISES MINEROS QUIEREN DEJAR DE SERLO”
El ecólogo social habla de la necesidad de ser responsables con las inversiones.
Fernán R. Cisnero
Desde el Centro Latino Americano de Ecología Social (Claes), Eduardo Gudynas, viene observando desde 30 años, el desarrollo de las industrias de hidrocarburos y la minería en el continente. Gudynas, con obra publicada en varios países, cree que no solo hay un peligroso impacto social y ambiental en la minería, sino también una concepción de país que podría ponernos más cerca de esos gobiernos africanos que permiten cualquier inversión, que de la economía de punta que pretendemos ser. Este es un resumen de su charla con Qué Pasa.
-Uruguay apuesta a la soja, la celulosa y ahora la minería, tres recursos cuestionados por los ecologistas. ¿Cuál es el más dañino?
-Sin duda, la minería es la más complicada.
-Y entonces, ¿qué ganamos favoreciendo la inversión extranjera en la industria minera?
-Se espera que atraiga inversión y que haga aumentar las exportaciones, una combinación que generaría un aumento del crecimiento del país, con efectos directos, por ejemplo, en el empleo, e indirectos por servicios asociados a la minería. Y todo eso traería condiciones de bienestar. Y en algunos casos, como fue la situación de Botnia, se suponía que el emprendimiento podría convertirse en un polo de inversiones para armar cadenas productivas o polos de servicios y consumos para esos emprendimientos.
-¿Y esos pronósticos se cumplen?
-En general se admite que la minería puede tener unas ventajas en un corto período pero a medida que se evalúan mejor sus impactos y principalmente se contabilizan mejor sus costos ocultos, se ve que las ventajas no son tales.
-Está bien pero uno de los argumentos, por ejemplo, es que genera empleos. ¿Eso no es real?
-Para el caso de Ecuador, el tercer país en América Latina en exportación de hidrocarburos, todo el sector minero y petrolero da 4.900 puestos de trabajo directo: el 0,01% de la población ecuatoriana económicamente activa. La evidencia internacional es que la generación de empleo es muy pequeña.
-¿Y qué es eso de los costos ocultos?
-Los costos derivados de los impactos sociales o ambientales que tienen los emprendimientos mineros y que no son contabilizados por los ministerios de Economía. En el caso de Uruguay la pregunta sería cuál es el costo de la pérdida de renta agrícola-ganadera por los terrenos que se van a reconvertir en minería.
-¿Y eso se puede medir?
-La contabilización de los gastos ocultos está empezando a hacerse en varios países. Tenemos, por ejemplo, evaluaciones más certeras por daños ambientales. En Ecuador, donde ha habido muchos problemas de contaminación por la explotación de petróleo, hubo una demanda por contaminaciones sostenidas y el costo que la Justicia concluyó que tenía que pagar la empresa privada por daños ambientales fue de 8.600 millones de dólares.
-También están los impuestos.
-En muchos países está empezando a quedar claro que la imposición tributaria, uno de los grandes atributos de la minería, es muy baja, alrededor del 3% a pesar de que la rentabilidad de la minería (del 37%) es la más alta del mundo. Pero hay una preocupación de la que Uruguay ya tiene algunos síntomas: acentuarle al país un perfil de productor de materias primas inhibe otras opciones de desarrollo. Eso se denomina en la jerga de los economistas como “la enfermedad holandesa”, por una fase que pasó Holanda de exportar muchas materias primas. Entonces la moneda nacional se revaluó mucho, se compraron muchos bienes de consumo en el exterior, no se fortaleció la industria nacional -que es la que más genera empleo- y todo eso quedó muy dependiente de los altos precios de esas materias primas en los mercados internacionales o en los pocos mercados que las compran. Así la economía se vuelve cada vez más endeble. Si esos precios internacionales bajan, toda la estructura económica del país se derrumba sin haber aprovechado la bonanza para cimentar una industria manufacturera o servicios que autogeneren recursos.
-La minería, por ejemplo, no necesariamente genera una fase industrial.
-Ese es otro de los problemas que hay que revisar en la estrategia uruguaya. En el caso de las plantas de celulosa, una de las consignas que se hacían para justificar la inversión es que se iba a armar un polo de la industria química o de la industria de servicios en Fray Bentos y se iban a asentar otras industrias, algunas vinculadas a la cadena de la celulosa. Eso no funcionó. La estructura de las plantas de celulosa, las mineras de cielo abierto o el petróleo, es de enclave: la planta localizada en un lugar muy preciso donde se extraen y procesan los recursos pero que no genera un desarrollo a escala departamental o regional, ni encadenamientos productivos dentro del país. Solo se envía la materia prima para afuera. En el caso de Uruguay eso se acentúa porque alguna empresas están o van a estar asentadas en zonas francas. Y así se termina exportando troncos.
-Y volvemos a la pregunta del principio. ¿Qué se gana con esta apuesta? O quizás, ¿por qué un país apuesta tantas fichas a proyectos tan controversiales?
-Esa misma apuesta se hace en Argentina y Brasil. Pero en los países tradicionalmente mineros (como Perú, Bolivia y Ecuador) el debate es cómo salir de ese modelo. En Uruguay ha habido una simplificación de las estrategias de desarrollo. Y eso está muy claro en esta incipiente política de Estado que es sostenida desde varios sectores políticos: reducir el desarrollo al crecimiento económico que se nutre esencialmente por el aumento de las exportaciones y la atracción de inversiones. Así que cualquier atracción de inversiones está bien vista y no se la hace pasar por un cernidor de qué empleos genera o no genera y qué encadenamientos productivos puede o no proveer al país. Eso puede ser entendible en situaciones muy frágiles de países que salen de una crisis, como Uruguay en 2005, pero no tiene sentido en este momento.
-Usted hablaba de otros impactos.
-El impacto territorial, por ejemplo. La minería lo que hace es reconfigurar el territorio que se da en concesión, donde productores rurales dejan de tener control sobre su tierra, que pasa a ser de las empresas mineras. Hace 20 años, en 1990, en Perú había dos millones de hectáreas concedidas a mineras; en 2010 eran 21 millones de hectáreas. Eso provoca enormes conflictos. A juzgar por la experiencia de los países andinos, la minería a cielo abierto termina siempre en protestas sociales importantes. En Uruguay el territorio es muy pequeño y está casi todo bajo uso agropecuario o similar. Las extensiones sobre usos productivos van a ser mayores. Y como en Uruguay no hay, en la práctica, una aplicación de las normas de ordenamiento territorial y no hay una zonificación productiva, social y ambiental del territorio, esto deriva en un conflicto.
-Y están los impactos ambientales que es sobre los que más se habla.
-Hay un impacto ambiental que es que por cada tonelada de hierro que se exporta, va a quedar un gran volumen de material removido, sustraído y de desecho en el lugar. A eso se le llama “mochila ecológica” de las exportaciones y depende de la calidad, del tenor del componente de hierro que haya por cada tonelada de material rocoso que se extrae. Ese es un cálculo indispensable para hacer cualquier evaluación seria del impacto ambiental. Ese dato no se conoce. Y el oro es el que tiene la mochila ecológica más grande.
-Pero hay otros costos ambientales.
-Las explotaciones requieren mucha energía y mucha agua. Realmente desde el punto de vista de la ecología política del extractivismo, los países no compiten en atraer inversión sino compiten en cuál da mayores subsidios de este tipo, en aceptar una mochila ecológica mayor, en brindar energía y agua barata para permitir la explotación. El problema es que Uruguay aparezca como un país dispuesto a aceptar el impacto ambiental y a vender energía barata y agua barata para atraer inversiones. En vez de parecer una economía de punta que intenta despegar se parece más a una economía propia de los países mineros africanos que aceptan la llegada de estas empresas.
-Pero alguien podría decir que recién se está en la fase de despegue, que es un poco prematuro evaluar impactos.
-Ya hace más de 20 años que hasta la Cepal advierte que hay que abandonar un atributo que se llama competitividad espuria que es lograr insertarse vendiendo productos a través de aceptar el daño ambiental. Y eso pasa en la expansión de monocultivos donde hay todo un debate que no está saldado sobre el paquete agroquímicos pero se sigue adelante.
- ¿Y cómo se las controla?
-La primera fase es la de extracción. Después hay una segunda fase que son los controles ambientales durante la explotación. ¿Cuál va a ser la capacidad de la Dirección Nacional de Medio Ambiente en hacer esos controles? Lo que sucede en los casos de controversia es que los controles ambientales terminan fallando porque se invoca que se arriesgan puestos de trabajo. En los países donde el control ambiental es riguroso y complejo los costos de operación suben mucho y se hace inviable hacer la extracción. En la aceptación de la inversión, las reglas del control riguroso tienen que estar al principio. Y además está la fase de abandono. En Perú hay miles de minas abandonadas que dejan en manos del Estado la remediación ambiental final de la mina abandonada porque las empresas que tenían la concesión desaparecen. Y los costos de la recuperación ambiental y la solución de los problemas de contaminación de las minas abandonadas exceden en muchos casos las ganancias que daban para el Estado esas minas en su fase de operación.
-Y eso sucede cuando se agota el recurso o el negocio no da más.
-Cuando se agotan y dejan los agujeros y el material de desecho. En el caso de los agujeros, una de las grandes controversias es qué grado de contaminación tiene el agua que queda ahí y la generación de aguas que se acidifican al quedar expuestas vetas de minerales en contacto con el agua. En Uruguay hay un debate sobre el impacto agropecuario, pero los riesgos más grandes son los conflictos con los usos agropecuarios; los conflictos por la gestión territorial (hasta el Estado pierde el control de los territorios); el peligro para el agua y que no está claro si se van a hacer correctamente las cuentas de costos-beneficios, en el sentido de que si en los costos se van a incluir en dólares los riesgos e impactos posibles. Si no se incluyen, las cuentas siempre dan positivas.
-¿Y quiénes son los primeros afectados por esto?
-Las intendencias porque es donde van a ir a hacerse los reclamos por los problemas de gestión de territorio, caminería y contaminación del agua. Y después las intendencias van a tener que resolver los problemas de los afectados. Para las intendencias son situaciones muy críticas.
-¿Se está dando un debate serio ?
-El gobierno progresista tiene una agenda de desarrollo muy convencional que estaba bien ajustada a circunstancias propias de mediados del siglo XX. Posiblemente eso tiene que ver con la generación a la que pertenecen varios de estos líderes. Pero no es una agenda del siglo XXI.
-¿Cómo sería esa agenda?
-Pensar de otra manera la diversificación de los sectores productivos, potenciar y apoyar, por ejemplo, a sectores de nuevos emprendimientos manufactureros. ¿Por qué darle energía más barata u otro tipo de subsidio a un emprendimiento en recursos mineros y no a otro tipo de empresas que generen más empleo? En los países mineros, el debate sobre alternativas de desarrollo es cómo reducir su dependencia de la minería o de la exportación de crudo y la principal salida que ven como paso de emergencia es potenciar y diversificar su producción agropecuaria. Cuando uno les cuenta que un país con base agropecuaria como Uruguay quiere dar un paso atrás y convertirse en minero, lo miran asombrado







1. La Paz, Canelones: zona de minas a cielo abierto en área suburbana y de producción agropecuaria (34º45'23''S, 56º13'41''O)




2. La Paz, Canelones: detalle de la foto anterior (cuadro rojo)






3. Minas, Lavalleja: zona de minas a cielo abierto en área suburbana y de producción agropecuaria (34º22'23''S, 55º15'02''O)






4. Minas, Lavalleja: detalle de la foto anterior (cuadro rojo)






5. Minas de Corrales, Rivera (31º35'48''S, 55º29'29''O)






FUENTE : http://www.fundavida.org.ar/web2.0/2011/04/18/los-paises-ricos-abandonan-la-mineria-mientras-uruguay-y-argentina-la-reciben/#.T9rLC8n7Sg0.facebook